Il governo di Inglese ha bisogno di soldi. Vende alcuni dei beni nazionali che nessuno ha toccato prima, quelli su cui è stata costruita la storia del Paese. È la volta della Royal Mail: la posta reale, uno dei grandi simboli del Regno Unito. Fu istituito poco dopo il 1500, durante il regno di Enrico VIII, padre di Elisabetta I. Il beneficiario non è inglese. Lui è il miliardario ceco Daniel Kretinsky soprannominato nel suo paese “La Sfinge”. Il prezzo: 5,2 miliardi di sterline, circa lo 0,15% del PIL del Regno Unito.
Niente di più per Londra , ex capitale del più grande impero del pianeta. Negli anni ’80, i consiglieri proposero all’allora primo ministro Margaret Thatcher di privatizzare la Royal Mail. “Come vendere la testa della Regina”, rispose Maggie la “Lady di Ferro” , alludendo al volto di Elisabetta II sul francobollo che simboleggiava questa istituzione. Oggi qualcosa non va nel Regno Unito. Sempre più inglesi dicono che… il governo.
Il colpevole è stato trovato. È la Brexit di Cameron.
Quattro anni dopo la Brexit, il primo ministro Rishi Sunak ha deciso di indire elezioni anticipate il 4 luglio. Le scadenze sarebbero dovute avvenire tra pochi mesi, in autunno. La Gran Bretagna è così finita sotto i riflettori europei, ma in realtà nel continente se ne parla poco, o almeno quanto se ne parla in Francia, a causa dei risultati del processo elettorale per le elezioni europee.
Questo stato di cose, come molti altri in cui Londra rimane in un cono d’ombra, è la conseguenza del voltare le spalle all’Europa continentale, per così dire. L’evento del 4 luglio è infatti il momento di fare il punto su quel grande divorzio, con commenti e polemiche – al di qua e al di là della Manica – paragonabili a quelle del periodo di adesione al Mercato Comune, nel 1973. Se solo Charles De Gaulle fosse vissuto ancora qualche anno – e al potere, diciamocelo – probabilmente non avremmo avuto né l’adesione né… la Brexit.
La domanda che si pongono tutti, dalle stesse due sponde, sarebbe la seguente: quanto è costato agli inglesi staccarsi dal vecchio continente? E viceversa: l’Unione europea continentale ci ha rimesso quando Londra ha voltato le spalle all’America?
I numeri dicono molto, ma non dicono tutto
A giudicare dai risultati economici, il Regno Unito ha fatto di tutto. Non oltre lo scorso anno, è entrato in recessione negli ultimi due trimestri e la crescita annua del PIL è stata simbolica, pari allo 0,1%. La crescita nel primo trimestre dell’anno in corso ha raggiunto un sorprendente… 0,6%, ma lontano dalla percentuale attesa dagli inglesi. La stima del FMI per l’intero anno è pari allo 0,7%, rivista dallo 0,5%. Per i prossimi 2-3 anni le previsioni sono ancora modeste: 1-1,5% in media. In questo contesto, analizzando il momento della sua presa del potere, triste quanto quello attuale, Sunak sembra essere un nuovo primo ministro sacrificale, l’ultimo di una serie che inizia simbolicamente con colui che ha ipotizzato la Brexit: David Cameron, oggi ministro degli Esteri .
Il male, però, deve ancora venire. Gli analisti politici apprezzano che la decisione di Sunak sia stata presa adesso perché entro l’autunno la situazione economica peggiorerà e la vittoria dei laburisti – che danno tutti i sondaggi – sarà stata devastante per i conservatori. Preso come leader del partito, Sunak è ancora una volta sacrificabile. Forse era quello che si voleva quando è stato “messo” in carica.
Bellissimi ricordi e indegni discendenti politici
Prima della crisi finanziaria del 2008, Londra aveva ottimi risultati economici. Anche la crisi l’ha superata senza troppi problemi, ma dopo il 2016 ha sempre perso la partenza. Un rapporto di maggio del FMI mostra che nel 2022 gli investimenti a livello nazionale – privati e statali – sono stati ben al di sotto del livello del 2016. Gli altri membri del G7 hanno registrato aumenti in media superiori al 10%, in questo segmento che anche comprende gli investimenti esteri.
I programmi lanciati dai conservatori negli ultimi anni – mi riferisco, primo fra tutti, a quello denominato “4E: enterprise, education, Employment-everywhere” (imprenditorialità, istruzione, lavoro ovunque) non hanno raggiunto i loro obiettivi, ma costano quantità. Ci sono problemi seri nel settore sanitario, un settore che non era nemmeno incluso nei programmi nazionali. Il declino di questo importante settore era già evidente dieci anni fa, ma le misure adottate erano solo di facciata.
Un tempo, il sistema sanitario dell’isola faceva invidia a tutti gli stati continentali tranne quelli nordici. Ora, le malattie a lungo termine colpiscono segmenti importanti della popolazione e incidono negativamente sull’attività economica attuale e futura del Paese, insieme all’invecchiamento della popolazione. Ciò, nelle condizioni in cui le quote di immigrazione sono state significativamente ridotte, dopo la Brexit. L’Unione Europea sta ancora riflettendo. Di mezzo c’è la burocrazia o le buone intenzioni della Commissione?
L’esempio di Angela Merkel resta. Romania – beneficiaria ma anche…vittima
In Romania il fenomeno migratorio è meno visibile e pubblicizzato, ma esiste. I migranti verso l’Europa, generalmente giovani, controbilanciano i problemi sanitari e il fenomeno dell’invecchiamento della popolazione. Inoltre, garantisce la sostenibilità del sistema pensionistico nazionale. Così come i giovani romeni emigrati in Occidente pagano, attraverso i loro contributi, le pensioni dei nativi, o almeno una parte di esse. Avrebbero potuto pagare i nostri… ma hanno lasciato il paese e non per colpa loro.
Nonostante tutti i suoi svantaggi, Angela Merkel ha pensato bene di aprire le porte della Germania ai migranti provenienti dal Medio Oriente, in particolare ai siriani: giovani, sani, ben formati. Pensiero visionario…? Sì, ma anche la conoscenza della realtà e l’impegno, con responsabilità politica, nella soluzione dei problemi reali del Paese, con tutta l’opposizione dei nazionalisti e dei sovranisti che – bisogna ammetterlo – 8-9 anni fa non avevano la capacità forza politica di oggi. E dobbiamo ammettere una cosa. Senza i migranti sul suolo tedesco, le forze ultraconservatrici non avrebbero avuto il successo attuale.
Brevi conclusioni
I successivi governi conservatori dopo la Brexit – Theresa May, Boris Johnson, Liz Truss e Sunak – non sono riusciti a raggiungere nemmeno l’obiettivo principale di un esecutivo liberale di destra: i tagli alle tasse. Cioè la sostanza politica dei conservatori britannici fin dalla fondazione del partito. Per dimostrare la sua appartenenza ideologica, la “coraggiosa” Liz Truss ha tentato il mare con il dito, ma il deficit di bilancio era grande quanto la casa e la City di Londra aveva cominciato a tremare.
Ora, è assolutamente vergognoso che una delle grandi potenze planetarie – con uno dei maggiori centri finanziari del mondo – ascolti il Fondo monetario internazionale. Anche se non lo farà visibilmente, le soluzioni non possono essere diverse da quelle indicate da questa istituzione e il Labour è chiamato, con la forza del voto, a togliere le castagne calde dal fuoco ricorrendo a misure che non possono essere evitate. Tra questi: la riduzione dei servizi pubblici, degli incarichi nell’amministrazione e l’aumento delle… tasse. Le colonne di pietra dei templi megalitici di Stonehenge non sono ancora in vendita, ma sono a rischio.
George Milosan
Diplomatico – Ministro Consigliere, con missioni estere in Italia, Francia e Argentina. Laureato presso l’Università della Transilvania di Brasov, Studi post-laurea presso la Facoltà di Giurisprudenza dell’Università di Bucarest (criminologia) e un master in “Studi Internazionali” presso la Società Italiana per le Organizzazioni Internazionali a Roma
https://evz.ro/alegeri-in-tara-premierilor-de-sacrificiu-anglia-lui-sunak.html