Le elezioni presidenziali americane sono, in generale, il principale indicatore di come si evolverà il mondo nei prossimi quattro o otto anni. Quelli del 5 novembre non fanno eccezione. Un’ipotetica cartina di tornasole immersa nei due grandi oceani del mondo – l’Atlantico e il Pacifico – ci dirà, in autunno, qualcosa sulla futura configurazione geopolitica del pianeta.
Prendiamolo con metodo e senza metafore. Nel presente testo cercherò di analizzare il rapporto transatlantico nell’ipotesi del ritorno di Trump alla Casa Bianca . Per quanto riguarda le altre relazioni, abbiamo tutto il tempo. L’estate è lunga.
Il pasticcio di Trump con i membri europei della NATO
Nel suo primo mandato, Trump non ha avuto un approccio costruttivo nei confronti dell’Alleanza del Nord Atlantico. Apparentemente si sarebbe trattato del basso livello dei bilanci militari europei, ma in sostanza il capo dell’amministrazione di Washington non era un sostenitore dell’organizzazione, né voleva atteggiarsi a garante della sicurezza nel vecchio continente. Gli europei hanno capito e visto il loro lavoro con gli stessi budget militari sottodimensionati.
Il pericolo da est era minimo. Tuttavia, il livello di coesione dell’Alleanza ne ha sofferto, così come la fiducia degli europei nell’alleato d’oltremare. Con un altro presidente alla Casa Bianca non saremmo arrivati agli errori della Merkel o ad espressioni come “La Nato è cerebralmente morta” – la cupa dichiarazione di Emmanuel Macron, nemmeno cinque anni dopo l’occupazione della penisola di Crimea da parte della Russia. Non si trattava di un modo di dire, ma piuttosto di una pseudo-verità generata dall’atteggiamento di Trump.
A quasi 80 anni si può ancora cambiare…ma è molto difficile
Durante questo periodo, Donald Trump è in campagna elettorale. Attraverso le idee promosse all’esterno, non sembra allontanarsi troppo dal modo in cui pensava e agiva nel suo primo mandato. Nella sua strategia gli Europei non avranno più un posto privilegiato, cioè sul primo gradino del podio di chi va difeso. Anche se la situazione operativa globale è cambiata radicalmente in questi anni, la visione di Trump del posto del vecchio continente nella matrice della sua politica estera e di difesa è rimasta la stessa.
Potrebbe cambiare qualcosa se gli europei, poco a poco, aumentassero la spesa per la difesa fino al livello voluto da Trump? Non credo. Il pericolo nel Pacifico è troppo grande, più grave di sette anni fa. È vero, Trump, con spirito transazionale, ha applicato un vecchio detto americano in politica estera: “ottieni quello per cui paghi”, ma ciò accadeva nel lontano 2017. Resta valido oggi, ma le condizioni sono cambiate.
La “road map” del 2014 era per i più piccoli…
La questione dell’aumento dei bilanci militari degli alleati europei è vecchia quanto l’Alleanza stessa. Nel vertice di Newport, in Galles, nel 2014, quando Obama era ancora alla Casa Bianca, fu stabilita una “tabella di marcia” affinché gli Stati membri raggiungessero il 2% del Pil destinato alla difesa. Anche se qualche vincitore c’è stato – tra i nuovi arrivati, diciamocelo – la decisione di rinascere, con grande dolore, dopo l’inizio delle sanguinose “operazioni speciali” russe in Ucraina, è presto caduta nel dimenticatoio.
“Certo – mi ha detto il mese scorso un diplomatico di un Paese della sponda europea dell’Atlantico – gli americani possono permettersi di destinare alla difesa il 3-4% del loro Pil. Sono i principali fornitori di sistemi difensivi dell’Alleanza e traggono enormi profitti solo da ciò che ci vendono.” Così sarebbe stato, ma nessuno ha impedito agli europei di cooperare tra loro, di investire massicciamente nella ricerca – anche con il sostegno americano – e di creare propri sistemi integrati. Ci sono stati tentativi. ma timido poiché il processo di cooperazione iniziato dopo il “momento Ucraina” è timido. Cosa può significare il Fondo Europeo per la Difesa, da 8 miliardi di euro_per un periodo di 6 anni: 2021-2027? Potrebbe sembrare molto, ma è meno dell’1% del budget annuale della difesa statunitense.
Trump è un uomo d’affari… imprevedibile
D’altra parte, penso che con Trump alla Casa Bianca ci sarà ancora un cambiamento nell’approccio alla politica estera americana. Il posto del sistema di relazioni in un contesto multilaterale, promosso dalle precedenti amministrazioni, sarà preso dall’accumulo di relazioni bilaterali. Sia attraverso l’Atlantico che attraverso il Pacifico. La sua psicologia di imprenditore lo porterà a questo modo di lavorare, come visto nel suo primo mandato.
In generale, in Europa – perché è di questo che parliamo – questo approccio sarebbe controproducente. Quelli dell’est del continente – la Polonia in primis, poi i paesi baltici e noi rumeni – preferiranno il dialogo diretto con Washington. Se associamo questa ipotetica situazione ai cambiamenti, talvolta imprevedibili, di atteggiamento di Trump nei rapporti internazionali – compresi i rapporti con Mosca – il panorama cambia completamente, passando dal rosa al blu. Restando in questo paradigma, se Joe Biden avrà un secondo mandato, la Casa Bianca probabilmente si orienterà verso una soluzione negoziata del conflitto in Ucraina.
I recenti aiuti votati dal Congresso potrebbero portare Kiev, contrariamente alle apparenze delle ultime settimane, su una posizione un po’ più solida in questo contesto. Una riduzione dei consensi, sempre annunciata da Trump – bisogna ammetterlo, ultimamente con meno insistenza – scuoterà non solo l’Ucraina come Stato ma anche buona parte dell’Unione Europea. In queste condizioni, la Russia – anche se si fermasse dove si trova ora dal punto di vista militare – raddoppierà il suo potenziale distruttivo, anche a livello geopolitico, sull’asse Helsinki-Varsavia-Bucarest, compresi gli Stati baltici.
A proposito di Rex Tillerson e alcune conclusioni
Nella cerchia degli stretti sostenitori dell’ex presidente circola l’idea del ritorno – in caso di vittoria, in autunno – di Rex Tillerson come segretario di Stato. Come direttore della Exxon Mobil, ha collaborato con il governo della Federazione Russa e ha incontrato Vladimir Putin. Il Cremlino non lo considera un nemico. Secondo gli analisti, Tillerson potrebbe diventare una sorta di mediatore nel conflitto in Ucraina con soluzioni accettate da Mosca. Inoltre, potrebbe contribuire a ridefinire le relazioni Russia-Stati Uniti dopo la fine del conflitto. Francamente, non credo che Tillerson tornerà al Dipartimento dopo aver criticato pesantemente Trump nel 2018, quando lasciò l’amministrazione. L’unico motivo sarebbe legato al suo rapporto speciale con Mosca. Probabilmente, in questo segmento andrà d’accordo con “l’amico Donald”. Hanno un’età vicina…
Molti leader repubblicani – la maggior parte, in effetti – hanno una visione negativa della Cina, che chiamerebbero con condiscendenza un “concorrente” o un “rivale”, come appare nei documenti dell’amministrazione Biden-Harris. Hanno anche una visione negativa degli europei, ma li considerano amici. I democratici sono meno categorici e più moderati nel loro approccio alle due importanti questioni di politica estera. Tuttavia, in caso di ritorno di Trump alla Casa Bianca, i repubblicani assumeranno la guida dell’amministrazione e la “questione cinese” sarà il destinatario delle risorse più importanti dell’America. L’Europa si accontenterà del sostegno di Colui che è in alto.
Per tornare al tema, la prospettiva di un secondo mandato di Trump deve convincere gli europei che non c’è più tempo per discutere sulla difesa comune continentale. A partire dal 2025, il sostegno militare americano entrerà in “recessione”
George Milosan
Diplomatico – Ministro Consigliere, con missioni estere in Italia, Francia e Argentina. Laureato presso l’Università della Transilvania di Brasov, Studi post-laurea presso la Facoltà di Giurisprudenza dell’Università di Bucarest (criminologia) e un master in “Studi Internazionali” presso la Società Italiana per le Organizzazioni Internazionali a Roma
l’articolo , con il permesso dell’autore è nella versione romena su questo link https://evz.ro/apararea-europei-in-timpul-lui-trump-al-ii-lea.html