Nel 1995, Michael Moore – il noto autore americano di documentari, vincitore di un Oscar – ha realizzato il suo unico lungometraggio artistico: “Canadian Bacon”. L’argomento era semplice. Un presidente americano in rapido calo di popolarità dopo la fine della Guerra Fredda ha bisogno di un nuovo conflitto per far sì che l’America vinca e possa salire nei sondaggi. Le elezioni si avvicinavano e lui voleva un nuovo mandato. Poiché la Russia lo aveva gentilmente rifiutato, su consiglio dei suoi consiglieri, ha messo gli occhi sul vicino settentrionale, il Canada . Era a un tiro di schioppo, piccolo esercito, vittima sicura. Viene orchestrata una campagna per denigrare il “grande nemico” del nord. Solo un paio di sindaci di città di confine e diversi produttori di armi stanno prendendo la cosa sul serio, convincendo gli altri che il nemico non viene più dalla Siberia, ma da oltre Niagara. È scoppiato il panico.
Quasi come nella sceneggiatura radiofonica con L’ invasione aliena , di Orson Welles, del 1938. La catastrofe viene scongiurata all’ultimo momento con l’aiuto di una signora, amante di uno dei sindaci. Una sorta di “chechez la femme” nella versione della fine del XX secolo.
In realtà, l’intenzione di Michael Moore non aveva nulla a che vedere con una presunta aggressione da parte degli Stati Uniti. Ha mostrato, con particolari mezzi artistici e un umorismo sfrenato, quanto diversi siano i due paesi, con un confine comune di migliaia di km. È memorabile la sequenza in cui la squadra di spie americane, inviata a sondare l’opinione pubblica dei vicini, apprende con stupore che il loro Paese è bilingue. Ma passiamo alle cose quasi serie.
Le conseguenze del partito Trump-Trudeau
Recentemente il presidente eletto degli Stati Uniti – più per scherzo, più seriamente, cioè nel suo stile personale – sostiene che il vicino del nord potrebbe diventare “uno Stato d’America”. 30 anni dopo il film di M. Moore non si può più parlare di guerra. Tutto si risolverà pacificamente e il primo ministro canadese potrebbe essere il “governatore Justin Trudeau del Canada”, come ha affermato Donald Trump prima di Natale. Aveva dimenticato che a Ottawa esiste davvero un governatore (generale), ma britannico, rappresentante del re Carlo III. Lo stato canadese, già dominio britannico, è una monarchia parlamentare all’interno del Commonwealth, simbolicamente appartenente al Regno Unito. Justin Trudeau ha teoricamente una possibilità di diventare governatore del suo Paese, solo se sarà nominato dal sovrano britannico, su proposta di un futuro primo ministro canadese.
A fine novembre The Donald ha ricevuto, a Mar a Lago, la visita di Trudeau, allertato dalle minacce del neoeletto presidente di aumentare i dazi doganali sui prodotti canadesi “fino al 25%, se Ottawa non blocca il traffico di droga e di esseri umani a livello nazionale”. il confine”. Qualche settimana dopo aggiunse: “Molti canadesi vogliono che il loro Paese diventi il nostro 51esimo Stato. Si risparmierebbero somme significative in tasse e protezione militare.” Bella linea ed economicamente parlando, anche realistica, ma i canadesi non la pensano così. In ogni caso, la qualità del “presidente transazionale” di Trump non ha più bisogno di essere dimostrata. Se solo fosse tutto…
Alcuni canadesi non si piegano a Washington
Tornato a Ottawa, Trudeau ha costretto alle dimissioni Chrystia Freeland, vice primo ministro e ministro delle Finanze, contraria a qualsiasi gesto di umiltà di fronte ai “suggerimenti” che arrivano da Washington. Scusa, da Mar a Lago. Inoltre, il primo ministro ha annunciato un pacchetto di misure, del valore di un miliardo di dollari, per rafforzare i controlli alla frontiera con gli Stati Uniti. Entrambe le misure, ma soprattutto il licenziamento della Freeland, hanno suscitato critiche all’interno del suo stesso partito e un calo spettacolare dei sondaggi, proprio mentre si parla di elezioni anticipate. Le ultime notizie dalla stampa canadese prevedono le dimissioni di Trudeau. Le elezioni suppletive dovrebbero svolgersi in ottobre.
Naturalmente, per ragioni storiche, culturali e geopolitiche, il Canada non si unirà agli Stati Uniti a meno che non lo desideri veramente. E non sembra…
Trump la pensa diversamente e… in prospettiva
Tornando ora a Donald Trump – nel preludio al suo secondo mandato – notiamo che alterna la serie di dichiarazioni politiche convincenti con osservazioni spiritose ma retoriche, sorprendenti ma azzeccate. La differenza tra queste due componenti della sua narrazione è volutamente poco chiara. Oggetto delle provocazioni così lanciate – abbiamo sottomano i casi della Groenlandia e del Canale di Panama – sono infatti pressioni, più o meno mascherate, per ottenere vantaggi per gli Stati Uniti in un momento molto importante dei nostri tempi. Trump ha capito, fin dal suo primo mandato – e a differenza di altri – che la stabilità e l’equilibrio geopolitico nell’emisfero settentrionale sono in grave pericolo. Le situazioni eccezionali si risolvono attraverso misure eccezionali.
Un nuovo ambasciatore, una nuova proposta
Se la questione canadese sembra una storia di successo trumpista, le affermazioni della Groenlandia e del Canale di Panama devono essere prese sul serio. Soprattutto quello riguardante la Groenlandia, su cui mi soffermerò nelle righe che seguono. Per la terza volta nella storia, l’isola più grande del globo diventa un elemento della matrice della politica estera della Casa Bianca. In effetti, è la quarta volta, se contiamo le dichiarazioni di Donald Trump nel 2019. Poi, ha annullato la sua visita ufficiale a Copenaghen – la Groenlandia è un territorio autonomo all’interno del Regno di Danimarca – proprio perché il governo danese aveva categoricamente rifiutato l’offerta di Trump. offerta di acquistare l’isola.
Il 22 dicembre 2024, nel contesto dell’annuncio del futuro ambasciatore a Copenaghen, The Donald ha ribadito la sua intenzione riguardo all'”isola verde”. I termini della sua dichiarazione su Truth Network sono categorici. “Per la loro sicurezza e la libertà del mondo intero, gli Stati Uniti considerano la proprietà e il controllo della Groenlandia una necessità assoluta”. In questo quadro generico, la missione del nuovo ambasciatore americano in Danimarca, Ken Howery, non è facile. Molto più dura di quella di George Pomutz, generale americano di origine rumena, che acquistò l’Alaska dai russi nel 1867. Era stato nominato console a San Pietroburgo nel 1866. G. Pomutz si era distinto nella Guerra di Secessione, dove aveva combattuto nell’esercito del Nord. L’Alaska rimane l’ultima grande acquisizione degli Stati Uniti.
Vantaggi del signor Ken Howery
Ken Howery ha i suoi pregi, che non sono pochi. Innanzitutto un CV degno del 21° secolo. Fa parte del gruppo di amici “d’affari” di Elon Musk. È collega e amico di Peter Thiel – miliardario con doppia cittadinanza americana e tedesca – “sponsor” del vicepresidente JD Vance e vicino ai figli maggiori di Trump, Eric e Donald Jr. Thiel è anche membro del cosiddetto Steering Committee – il comitato direttivo – del gruppo Bilderberg, insieme alla danese Connie Hedegaard, ex commissaria europea e figura influente nel governo di Copenhagen. In tali missioni il sostegno politico “da casa” è essenziale. Come quello di organizzazioni come il gruppo sopra menzionato. Howery ha il primo 100% e in misura minore il secondo. Inoltre, Howery è stato ambasciatore degli Stati Uniti in Svezia (2019-2021), inviato in missione da Trump e richiamato da Biden. Conosce bene le questioni nordiche.
Tentativi di acquisto della Groenlandia da parte degli Stati Uniti
Washington tentò di acquistare l’isola per la prima volta nel 1867, subito dopo aver acquisito l’Alaska, ma il progetto fu bloccato dal Congresso per mancanza di fondi. Nel 1946, il presidente Truman offrì 100 milioni di dollari per l’isola, ma il governo danese, sebbene in difficoltà dopo l’occupazione tedesca, rifiutò con orgoglio patriottico. Tre anni dopo, la Danimarca entrò a far parte della NATO e la Groenlandia entrò a far parte dell’Alleanza. Negli anni ’50, gli Stati Uniti costruirono la base segreta Camp Century, abbandonata nel 1967, e la Thule Air Base, ora Pituffik Space Base, nella parte nord-occidentale dell’isola.
Nel 1940, quando la Danimarca fu occupata dai nazisti – gli Stati Uniti non erano ancora entrati in guerra – Washington estese la sua protezione sull’isola per non lasciarla nelle mani della Germania. E nemmeno dell’Inghilterra, se vogliamo credere a fonti neutrali. L’America del presidente Franklin D. Roosevelt rimase comunque fuori dal conflitto e applicò la dottrina Monroe, vecchia di oltre un secolo.
La calotta glaciale artica sta diminuendo e l’importanza della Groenlandia sta aumentando
Pur facendo parte del regno danese, l’isola – con i suoi 56mila abitanti – gode di ampia autonomia, dal 2009. Ha un ruolo cruciale negli equilibri politici e militari del Nord Atlantico e del Mar Glaciale Artico. Per gli Stati Uniti era e rimane una priorità strategica, ma dopo la fine della Guerra Fredda ha perso un po’ della sua importanza. La questione è tornata alla ribalta con l’“offensiva artica” della Russia, appoggiata dalla Cina. Le sue riserve di acqua dolce, idrocarburi, metalli e minerali rari sono tra le più importanti al mondo. A questi si aggiunge la posizione geografica – dall’altra parte del Mar Glaciale Artico c’era la Siberia russa – che le conferisce una particolare importanza militare ed economica. In effetti, ecco il nocciolo del problema: il controllo dello spazio artico.
Lo scioglimento dei ghiacci del nord, a seguito del riscaldamento globale, ha reso alcune rotte marittime accessibili tutto l’anno, invece che 2-3 mesi, o per niente. Quando si tratta di rompighiaccio – nucleare o classico – la Russia è emersa come vincitrice e difficilmente riuscirà a raggiungere gli Stati Uniti. Piuttosto la Cina, ma qui si tratta di una divisione delle sfere di influenza all’interno del “partenariato strategico russo-cinese”. Tornerò sull’argomento in altra occasione.
Una serie di conclusioni
Già nel 2020, quando le cose erano chiare sul primato della Russia, Putin aveva firmato il decreto “Strategia e sviluppo della regione artica della Russia fino al 2035”, un documento programmatico che non è sfuggito all’attenzione degli analisti americani della Heritage Foundation, vicini al “squadra Trump”. Sostenevano e sostengono che nella questione artica gli Stati Uniti avevano abbassato la guardia troppo a lungo e la supremazia della Russia era già indiscutibile. In un programma-analisi di questa struttura analitica – Project 2025 , documento utilizzato sottovoce da Trump in campagna elettorale – il problema viene rivisitato insieme a una serie di misure necessarie per porre rimedio alla situazione. La Groenlandia è esattamente ciò che manca agli Stati Uniti per riconfigurare una strategia praticabile nella regione per porre fine al primato di Mosca. Quindi, per concludere la parte diplomatica del problema, Trump aveva bisogno di un ambasciatore ubbidiente a Copenhagen, vicino alla famiglia, ma anche alla sua concezione dell’Artico, e non a caso, quando lo ha annunciato, ha fatto riferimento direttamente allo status di Groenlandia. Ken Howery sembra essere quello giusto.
D’altro canto, attraverso le sue “incursioni” verbali, Trump è riuscito a mettere in luce nello spazio pubblico una realtà nota agli analisti ma ignorata da una parte della comunità internazionale: la Groenlandia sta diventando il centro di una complessa competizione internazionale. I protagonisti sono gli Stati Uniti, la Russia e, negli ultimi anni, la Cina, i cui investimenti nella regione sono ingenti. La Danimarca e perfino il Canada sono attori secondari. Ci sono anche altri Stati interessati, tradizionalmente impegnati nella questione nordica. Esiste anche un Consiglio nordico – Danimarca, Finlandia, Svezia, Norvegia, Islanda – ma i ruoli principali nell’organizzazione delle future “vie nordiche” spetteranno ai “tre”. Con il sostegno americano, il Canada potrebbe entrare in questo gruppo.
Il Mar Glaciale Artico potrebbe diventare il teatro di un futuro conflitto regionale, se si tiene conto del continuo accumulo di armi e tensioni, dato che i tre Stati sopra menzionati sono anche potenze nucleari. O forse avremo una nuova Guerra Fredda, letteralmente.
George Milosan