La strategia dei due belligeranti impegnati nel conflitto in Ucraina – con una minima estensione nel territorio della Federazione Russa – si basa su un’ipotesi, uguale per entrambi, con poche possibilità di diventare realtà: la vittoria completa. Lo stesso si potrebbe dire di una possibile strategia per raggiungere un accordo di pace.
I recenti sviluppi – sia sul terreno che a livello diplomatico – evidenziano una riduzione dell’intransigenza di Kiev anche se Zelenskij presenta quasi ovunque un “piano di vittoria”. Se teniamo conto delle dichiarazioni e soprattutto delle circostanze in cui vengono rilasciate, si tratterebbe piuttosto di un piano per porre fine al conflitto. Non ho usato la parola “pace” perché nell’Ucraina orientale il tempo della pace è passato da tempo.
Come vengono viste le cose dal Cremlino
Putin non accetterà un compromesso proposto da Kiev , perché i russi interpreterebbero questo fatto come un’inammissibile concessione del presidente, più che come una sconfitta della Russia. In retrospettiva, da questa prospettiva, l’“operazione speciale” sarebbe un’avventura con molte morti. Una semplice incursione nella storia ci mostra che per il modo in cui finì la “crisi missilistica” a Cuba nel 1962 – il culmine della Guerra Fredda – non fu giudicata colpevole l’URSS, ma la direzione del PCUS – il Politburo – la cui iniziativa fu meno rischioso. Questo non si fa in politica. Due anni dopo, se ne lavò le mani e sbarcò il controverso, già compromesso leader, Nikita Krusciov.
Putin ha imparato bene la lezione. Nel 1962 non ci furono vittime umane da parte dell’Unione Sovietica. Adesso non ce ne sono pochi. La situazione è peggiore, ma anche il potere di Putin è più solido. Ha una cabala di yesmen e adulatori, come Stalin, e non un Politburo che gli crea problemi, come Krusciov. Naturalmente, l’avventura decennale in Afghanistan sarebbe un altro esempio, ma i leader che la avviarono morirono uno dopo l’altro, e Gorbaciov, che la pose fine, fu visto come un salvatore.
A Putin non piace la pace trentennale dalla fine della Guerra Fredda
Sostenuto dall’élite nazionale – egoista e praticamente sottomessa – Putin è riuscito a convincere la maggioranza della popolazione che l’esistenza della Russia dipende dalla vittoria in Ucraina. Non è importante che il sistema di sicurezza e di pace istituito dopo la Guerra Fredda sia stato distrutto dall’invasione del vicino europeo, poiché è stato perso dall’URSS a favore dell’Occidente. La vittoria di Mosca nella guerra odierna non significa soltanto la conquista di un territorio, ma soprattutto il blocco dell’adesione dell’Ucraina alla NATO. Resta da vedere se questo sia temporaneo. Nella stessa chiave va interpretato l’aggiornamento della dottrina nucleare di Mosca, annunciato da Putin a fine settembre. La decisione finale verrà presa dopo le elezioni presidenziali americane. Perché allora? Nelle righe che seguono cercherò di analizzare la questione dell’adesione di Kiev all’Alleanza, attraverso la lente di queste elezioni.
Fattori da cui dipende la resilienza dell’Ucraina
D’altro canto le cose sono più complicate. La capacità dell’Ucraina di continuare la sua resistenza dipende da tre fattori. Innanzitutto la volontà della popolazione che, pur diminuendo, resta ad un livello elevato. Si avverte però la stanchezza accumulata in questi anni di guerra, accentuata dalla mancanza di grandi successi. Il secondo fattore è sovrastrutturale e comprende la volontà del presidente, della classe politica, degli oligarchi e dei militari. Se lasciamo da parte Zelenskij, conoscendo la sua capacità di resistenza e di persuasione – anche a livello psicologico – notiamo che qui ci sono molte incognite che rendono questo fattore ad alto rischio. Le tendenze centrifughe – visibili così come nascoste – sono innegabili, e solo la paura – di alleati intransigenti e di russi aggressivi allo stesso modo – tiene tutti uniti. Il terzo fattore, con influenza decisiva sui primi due, è la continuazione del sostegno economico e militare da parte dell’Occidente, che a sua volta dipende da come si comporterà Washington dopo le elezioni di novembre e dall’insediamento del nuovo presidente alla Casa Bianca.
La strategia Biden-(Harris) in Ucraina è stata più una… tattica
Se vincesse la Harris, la politica imposta da Joe Biden continuerà sulla stessa linea, ma la stanchezza parlerà da sola e temo che il proverbio rumeno “lunga malattia, morte certa” possa essere applicato all’Ucraina. Non ho molti argomenti a sostegno dell’affermazione di cui sopra, ma il modo in cui Harris (non risponde) alle domande sull’Ucraina, o lo schieramento di Biden – impegnato con l’uragano Milton – sono rilevanti. Potrebbe anche aver tenuto conto delle devastazioni della tempesta nel sud del paese quando ha rinviato la sua visita di Stato in Germania e la partecipazione all’incontro dei donatori di armi per Kiev a Ramstein. Le elezioni non si svolgono all’estero, ma nel Paese… e l’Ucraina non è un argomento decisivo nella campagna elettorale.
Considerando il problema secondo i primi due fattori sopra esposti, l’Ucraina avrà un grosso handicap nei confronti della Russia che non potrà più essere compensato dagli aiuti occidentali, indipendentemente dalla loro consistenza. Con Trump alla Casa Bianca, la situazione non è così semplice come la presenta – “in 24 ore la guerra finirà” – ma rientra in una logica che l’Occidente non controlla più. La strategia finora si è concentrata nel determinare – dotando l’Ucraina – un costante aumento dei costi dell’aggressione da parte di Mosca – e implicitamente nel ridurre i benefici dell’aggressore – in modo che il Cremlino accetti un compromesso. Non ha funzionato. Il ritmo discontinuo dell’invio di attrezzature a Kiev, le “linee rosse” stabilite a priori per queste forniture, la loro graduazione, i ritardi e la tardiva autorizzazione di attacchi sul territorio russo – tutto per evitare un’escalation del conflitto da parte di Mosca – hanno avuto un effetto negativo sul morale dell’esercito ucraino. Se consideriamo il modo in cui i russi attaccano, l’escalation non è stata evitata.
Il pragmatico Trump e il ricorso alla soluzione “Reagan”.
Con Trump, questa strategia finisce. Probabilmente proporrà a Kiev di cedere alcuni territori a Mosca in cambio della cessazione delle ostilità e dell’ottenimento di garanzie di sicurezza per la “resta Ucraina”. Non escludo che per la Federazione Russa abbiano una proposta tipo “Ronald Reagan”, rispettivamente un più terreno “Star Wars”, su scala ucraina. Tradotto: se non accetteranno, gli aiuti all’Ucraina verranno sostanzialmente aumentati, senza limiti e senza “linee rosse”. Quanto tempo possono impiegare gli ucraini? In questo contesto, ripensiamo all’arsenale nucleare russo e alla nuova dottrina di Putin. Ma anche Breznev, Andropov o Tymoshenko avevano questo tipo di arsenale. Reagan ha dimostrato di essere un giocatore di poker più intelligente…e più coraggioso. Come politico, ma soprattutto come attore, si è comportato in modo impeccabile…in politica. Non era un intellettuale – non lo è nemmeno Trump – ma aveva un’intuizione che hanno avuto solo 2-3 presidenti del secolo scorso
L’ottimismo di Mark Rutte…
A prescindere da chi vincerà le elezioni negli Stati Uniti, una speranza per l’Ucraina è rappresentata da Mark Rutte, il nuovo segretario generale della Nato, che, lasciando in fuorigioco Harris, comunque impegnato con la campagna elettorale, si è recato a Kiev per la sua prima volta all’estero. viaggio . Come nessun altro, ha incoraggiato gli ucraini a continuare la lotta contro l’aggressore. A suo avviso si avvicina il momento dell’adesione di Kiev all’Alleanza del Nord Atlantico. “Per me – ha detto Rutte in conferenza stampa insieme a Zelenski – era importante venire qui e dire senza mezzi termini alla vostra gente che la Nato è con l’Ucraina”. È andato ancora oltre. “L’Ucraina è più vicina che mai alla NATO e continueremo su questa strada finché non diventerà membro a pieno titolo dell’Alleanza. Quel giorno non è lontano. Sono favorevole. La Russia non ha né diritto di voto né di veto”. Probabilmente, a differenza di tutti noi, Rutte è sicuro che Kamala Harris si stabilirà alla Casa Bianca.
…e il “modello tedesco” di Kiev che si unisce all’Alleanza
Naturalmente Mark Rutte era a conoscenza dell’idea che circolava già dalla primavera negli ambienti diplomatici occidentali, riguardo all’applicazione del “modello tedesco” nel processo di adesione dell’Ucraina alla NATO, e che è stata su tutta la stampa nelle ultime settimane. . Si tratta di creare un corridoio d’accesso all’Alleanza, come è stato fatto con la Repubblica Federale di Germania nel 1955, senza finire in un conflitto dell’Alleanza con la Russia. La Repubblica Federale Tedesca è stata accolta nonostante non riconoscesse né la RDT – l’ex zona di occupazione sovietica – né il suo confine con questa entità statale appartenente al campo socialista. Per aderire alla NATO, Bonn – la capitale della Germania era nella città del Reno dove il cancelliere Konrad Adenauer era stato sindaco fino alla presa del potere dei nazisti – si impegnò a non usare la forza per la riunificazione.
Prima di concludere il suo mandato alla NATO, Jens Stoltenberg ha citato positivamente il “modello tedesco” come un esempio di come si possa garantire la sicurezza di uno Stato senza una soluzione definitiva ai suoi problemi territoriali. Inoltre ha menzionato il caso in cui il Giappone gode delle garanzie di sicurezza degli Stati Uniti nonostante la disputa con la Russia sulle Isole Curili. Nel caso dell’Ucraina, si potrebbe accettare l’adesione alla NATO del territorio sotto il controllo di Kiev, lasciando aperto per il futuro un negoziato sulle regioni occupate da Mosca.
Questa soluzione escluderebbe un compromesso con Mosca che consenta all’Ucraina di beneficiare delle garanzie di sicurezza della NATO. Per questo, però, sarebbe necessaria almeno una tregua, alla quale il Cremlino non accetterà, conoscendo l’obiettivo di Kiev e dell’Occidente. Inoltre, farà tutto ciò che è in suo potere per non essere applicato. E ci sarebbe qualcos’altro.
Nel 1955, il confine orientale della Germania non era riconosciuto ma fissato. Oggi, il confine orientale dell’Ucraina è in costante mutamento. I tedeschi in entrambi gli stati sapevano allora che prima o poi sarebbe arrivato il giorno della riunificazione. La parte dell’Ucraina che ora rimarrebbe in Russia rimarrà lì per sempre.
George Milosan