Scrivere di pace in Ucraina in un momento in cui la guerra sta attraversando un periodo di escalation da entrambe le parti comporta un rischio di credibilità per qualsiasi commentatore geopolitico. Lo presumo, in attesa della tanto sbandierata “soluzione” di
Trump , sempre in prima linea nelle analisi dei media europei, durante la campagna elettorale d’oltre Atlantico. Naturalmente, il tema dell’Ucraina non ha dato il tono alla vittoria di Trump – le sofferenze degli americani erano diverse, e Harris era visto come una continuazione dell’amministrazione Biden – ma è stato un fatto che ha fatto pendere la bilancia a suo favore.
Le paure di Zelenskyj e le promesse di Trump
Zelenskij non è stato molto felice quando ha scoperto chi aveva vinto le elezioni negli Stati Uniti. In effetti non era affatto contento, ma era cauto. Si è astenuto da commenti inappropriati, ma era chiaro che avrebbe acconsentito alla vittoria di Kamala Harris. Ciò avrebbe significato continuità e prevedibilità nell’atteggiamento di Washington nei confronti di Kiev . Il leader ucraino sa che per il presidente eletto la questione della guerra rappresenta il primo test di credibilità nel campo della politica estera americana nella “seconda era” di Trump. Il nuovo capo dell’amministrazione dovrà armonizzare le promesse della campagna elettorale con i risultati della sua azione politico-diplomatica. In gioco c’è la sua credibilità come statista americano di fronte a uno dei maggiori problemi del mondo contemporaneo, ed è consapevole di doverlo risolvere dall’alto del suo incarico. Non può permettersi mezze misure. Forse un compromesso, ma entro il margine di errore della promessa.
Kiev può aspettarsi una serie di elementi di condizionalità per accettare i negoziati nel “formato Trump”, dalla sospensione degli aiuti economici e finanziari alle perdite territoriali, al congelamento del conflitto sulla linea di avanzata delle forze russe e alla proclamazione della neutralità . Non insisto, è stato scritto molto su questo argomento.
Biden non ha aiutato molto Trump sulla questione Ucraina
Ma Trump è imprevedibile. Adesso forse meno che nel primo mandato – sostengono i collaboratori – ma difficile da prevedere. Gli ucraini ricordano che quando era presidente – nonostante la sua apparente simpatia per Putin – continuò ad armare Kiev e promosse l’adozione di pesanti sanzioni contro la Russia. L’Ucraina era felice, ora può essere il contrario. Tuttavia, sullo scacchiere del futuro processo di pace, un’ipotesi incombe.
Tenendo conto del “fattore credibilità” di cui sopra, Trump insisterà per una risoluzione relativamente rapida del problema ucraino e non accetterà la procrastinazione di Mosca – che già si profila sull’orizzonte politico e militare – nel prendere una decisione su possibili negoziati di pace. La decisione di Biden sull’uso ucraino dei missili ATACMS non gli è di grande aiuto e probabilmente la revocherà dopo il 20 gennaio 2025. Non escludo che sia stata presa dall’uno per essere revocata dall’altro, creando così un astuto modo di influenzare il leader del Cremlino. Il problema fondamentale nasce dal fatto che produce effetti nei restanti due mesi. La prima è stata la reazione di Putin alla questione della dottrina nucleare russa. Poi l’utilizzo dei suoi missili di ultima generazione. Ci sarebbe un’altra opzione: Trump convincere Zelenski a rinunciare all’uso dell’ATACMS. Ora. Difficile da credere…
Con un altro Zelenskij la situazione cambierebbe?
Le proposte per porre fine al conflitto armato costantemente sostenute da Zelenskiy si concentravano principalmente sugli attuali principi del diritto internazionale, senza tener conto del diritto storico a cui Mosca fa sempre appello. Avrebbe aperto il vaso di Pandora in un’Europa dove sovranismo e nazionalismo sono in aumento come negli anni ’30. Ma la partita è ancora in corso.
Kiev ha costantemente sostenuto il ritorno ai propri confini dal 1991. Il “Piano della Vittoria” del presidente ucraino è in realtà una “piattaforma-programma” per garantire il futuro del paese attraverso l’adesione rapida all’Alleanza del Nord Atlantico e proseguendo a un ritmo sostenuto di miglioramento. Aiuti occidentali in termini di equipaggiamento militare. Uno dei punti di resistenza di questa piattaforma è stato raggiunto: l’uso dei missili ATACMS e Storm Shadow (SCALP). Temo che l’attuazione delle disposizioni del piano in discussione si fermerà qui.
Non so di cosa abbiano discusso Zelenskyj e Trump a New York o più recentemente al telefono con Elon Musk in diretta, ma posso immaginare che The Donald abbia guardato con diffidenza al progetto del leader di Kiev. Non è d’accordo con il suo. Penso che Trump si sia ricordato che il mandato di Zelenskyj a Kiev era scaduto… e con un altro al suo posto il discorso sarebbe diverso. Certo, non ci sono elezioni in tempo di guerra, ma Trump, imprevedibile com’è, potrebbe suggerire a Kiev che sarebbe meglio tenerle anche se sei milioni di ucraini avessero lasciato il Paese e altri cinque si fossero trasferiti nell’ovest del Paese. .
Il potere e la popolarità del leader di Kiev
Durante i quasi tre anni di guerra, il potere di Zelenskyj è costantemente aumentato, soprattutto nei segmenti di potere dello Stato ucraino. Le istituzioni della forza sono direttamente subordinate a quella presidenziale e la loro proiezione di potere si estende sull’intera struttura statale. In un Paese a democrazia consolidata sarebbe una cosa normale, poiché la popolazione sa che una volta terminato il conflitto si ritornerebbe alla situazione precedente. Ma prima di Zelenskij ciò che mancava agli ucraini era proprio la democrazia, mentre ora il presidente non mostra alcun segno di interesse per un futuro democratico per il Paese. La sua popolarità sta diminuendo.
La legge marziale, la sospensione delle riforme democratiche, il passaggio ad un assetto politico del parlamento e la riduzione del ruolo dei partiti non sono argomenti a favore di Volodymyr, anche se è comprensibile il motivo per cui ha rinviato le elezioni presidenziali previste per la primavera di questa anno. È giusto, non ha avversari, ma ecco anche il suo “merito”. Accanto a Poroshenko – che comunque non rappresenta più un pericolo – è comparso Velery Zaluznhy, l’ex capo dell’esercito della prima parte della guerra ed esecutore della controffensiva nel 2022. “Esiliato” a Londra in carica diplomatica, ha non ha mostrato finora di avere ambizioni politiche, ma se si candidasse, avrebbe una possibilità di vincere contro Zelenskij. Potrebbe essere un interlocutore migliore per Trump.
Putin e la (errata)definizione di “operazione speciale”
Ho lasciato la parte su Putin alla fine di questo testo. A differenza di Zelenskyj e di diversi altri leader stranieri – Xi Jinping, Erdogan, Inacio Lula da Silva – Putin non ha mai presentato una proposta per porre fine al conflitto al di là di poche condizioni generiche, inaccettabili per Kiev: neutralità, disarmo, ritiro totale dai territori annessi a Mosca.
Gli obiettivi dell'”operazione speciale” non furono mai chiaramente definiti con precisione per non essere giudicato dagli analisti e anche dai suoi stessi collaboratori per non averli raggiunti. È noto, però, che prima di qualsiasi trattativa, l’esercito russo “doveva” aver già occupato l’intero territorio abitato dai russofoni, compresa Odessa e la costa del Mar Nero fino al confine con le foci del Danubio. Lentamente il fronte avanza verso ovest, ma il record odierno non è soddisfacente per il leader del Cremlino. È uno dei pochi motivi per cui l’iniziativa di Trump potrebbe decollare. Ma Trump non ha pazienza, è stato dimostrato.