Durante i quattro giorni della Convention del Partito Repubblicano a Milwaukee, il linguaggio religioso e quello politico sono stati combinati a seconda dell’oratore, nel modo in cui si riferiva ai due slogan lanciati – a otto anni di distanza – dall’ex presidente: “Facciamo di nuovo grande l’America!” e “Da Butler, Dio era dalla mia parte!” Per come vanno le cose, sarà dalla sua parte anche il 5 novembre.
Non credo che sia per questo che dovremmo interpretare i sondaggi, leggere le statistiche o immaginare che Trump è cambiato da un giorno all’altro dopo l’attentato in Pennsylvania, come sostengono alcuni commentatori nel campo della psicologia politico-elettorale. Sarà tutto ciò che è stato e anche di più, per parafrasare un sovrano rumeno coraggioso e saggio.
A proposito del discorso di Milwaukee. Trump ha rivisto il suo tono …
Una delle poche cose che mi ha sorpreso del discorso di Trump del 18 luglio è stato il tono. Moderata, persino gentile, conciliante. Se il tono fa la musica, saremo in grado di dire che un’orchestra da camera si esibirà alla Casa Bianca o avremo la stessa banda di ottoni sul prato di fronte? Penso che le due cose si mescoleranno.
Per il resto, la stessa retorica, le stesse critiche all’amministrazione Biden. Molto raramente ha fatto il nome dell’attuale presidente che “ha trasformato il mondo in un pianeta di guerra”. Con Trump, l’America e il mondo intero saranno deviati dalla strada della perdizione. Unità è la nuova parola d’ordine, e non solo dei repubblicani, ma di tutti gli americani “legati da un unico e comune destino.
O combattiamo tutti insieme, o ci perdiamo uno per uno!” Inflazione, immigrazione clandestina – “Continuerò la costruzione del muro al confine con il Messico” – debito pubblico, tasse (ridotte), energia, politica estera sono i temi già risolti nei primi mesi del prossimo mandato. “L’America entrerà in una nuova era di sicurezza, prosperità e libertà”. Le crisi internazionali – che non sarebbero sorte con Trump alla Casa Bianca – saranno superate, compresa la “orribile guerra in Ucraina”. Probabilmente, i protagonisti riceveranno proposte che non possono essere rifiutate… La Cina rimane il nemico numero uno. Poteva andare d’accordo con Kim Jong-un, e Victor Orban, aspramente criticato dagli europei, è una persona brava. Non so di cosa abbia discusso con il primo ministro ungherese a Mar-a-Lago, ma ho l’impressione che non mancasse l’argomento legato alla fine del conflitto in Ucraina.
Gli autori dei discorsi non sono troppo soddisfatti
Gli autori del discorso hanno scritto un testo pacificatore con l’intento di mostrare al mondo “un altro Trump”. A volte, l’oratore, nel suo stile caratteristico, non teneva conto di ciò che c’era sul suggeritore, andava fuori ritmo per tornare – dopo tumultuose ma brevi digressioni – ai canoni stabiliti dai consiglieri.
A un certo punto lo ha detto senza mezzi termini: “Non sono cambiato per niente”. Probabilmente, per rispondere emotivamente ai suoi vecchi partigiani. Non ha dimenticato nessuna delle parole chiave – la maggior parte delle quali introdotte da lui stesso nel testo – pace, tasse, energia, migrazione illegale (invasione), sogno americano, confini, lotta, virus cinese. Con questo discorso, Trump avrebbe vinto le elezioni anche in molti stati europei. Tuttavia, i suoi detrattori hanno contato i suoi errori, omissioni e … Bugie. Che non sono pochi, ma sono ben posizionati. Ma chi non mente in politica…
Sorprendente mossa da gran maestro
La grande novità e una mossa magistrale sullo scacchiere politico-elettorale americano è stata la nomina di JD Vance come candidato alla carica di vicepresidente. Trump fece la sorprendente mossa di Kennedy nella direzione opposta, nel 1960, quando scelse Lyndon Johnson per riempire il “ticket” democratico. Il texano, over 50, ha portato al candidato democratico i voti del Sud e degli anziani. La West Coast e la Central Zone erano già nelle mani di Richard Nixon. Non è bastato, JFK ha vinto.
Vance ha la metà degli anni di Trump, ha iniziato dal basso ed è cresciuto da solo. Sua moglie proviene da una famiglia di immigrati. Il ricco Trump aveva bisogno di un giovane uomo di prospettiva, che fosse già entrato nell’élite politica americana. L’ha trovato. Né Nikki Haley né Marco Rubio avrebbero fatto un lavoro migliore di Vance.
A proposito di JD Vance, con una certa ammirazione
A proposito di JD, mi sono ricordato di un breve episodio di febbraio, relativo alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco. Era verso la fine dell’evento nella capitale bavarese quando mi chiamò un vecchio amico, un diplomatico di un paese nordico specializzato in questioni di disarmo, ora direttore di una grande azienda di armi. Aveva partecipato ad alcuni momenti della conferenza. “Ho notato qui”, mi dice, “un giovane senatore americano che ha una lingua diversa dagli altri.
Parla nello stile di Trump, che ha elogiato anche in privato. Il suo nome è J.D. Vance, e scrive libri di grande successo, così come l’altro suo J.D., Salinger. Finora ne ha scritto solo uno che è più simile ai “Frutti dell’ira” di Steinbeck. All’epoca, pensavo fosse un nipote di Cyrus Vance, il segretario di Stato ai tempi di Jimmy Carter. Ho continuato la discussione con il mio amico scandinavo su altri argomenti e mi sono dimenticato del nuovo JD e del suo libro, anche se la menzione dei nomi dei due scrittori americani avrebbe dovuto attirare la mia attenzione.
Quando Trump ha annunciato il suo compagno di squadra alla convention di Milwaukee, mi sono ricordato di questo JD e ho guardato il suo discorso il 17 luglio. La maggior parte delle sue idee di politica estera e di sicurezza le aveva presentate a Monaco. Si trattava della conclusione della pace in Ucraina, della responsabilità degli europei in materia di difesa del continente, anche per quanto riguarda il segmento della spesa, dell’espansione e dell’aggressività della Cina in relazione alla questione dei dazi e al problema del deficit commerciale, della necessità per l’America di concentrarsi, con grandi investimenti e risorse sostanziali, sulla concorrenza con Pechino.
Se analizziamo i due discorsi in parallelo, notiamo che più che Trump, Vance evidenzia la tendenza dell’America a un reset sul segmento della politica estera. L’obiettivo sarebbe quello di ridurre la proiezione di potenza nell’emisfero orientale e concentrarla nel Pacifico. Tuttavia, vorrei sottolineare che non è stato Trump ad avviare il processo nel suo primo mandato, ma Barak Obama – un democratico – nel 2009, con il suo famoso discorso al Cairo.
Chiarimenti..
Alla luce di quanto sopra esposto, sono necessari alcuni chiarimenti. Per quanto riguarda l’Ucraina, il messaggio del tandem Trump-Vance è chiaro, ma non credo che un presidente americano – chiunque esso sia – possa abbandonare un paese libero di fronte all’aggressione di un’autocrazia.
Per lo stesso tandem, Taiwan è più importante dell’Ucraina. Ad aprile, nel contesto della polemica sugli aiuti a Kiev, Vance ha dichiarato: “Non stiamo inviando le armi promesse a Taiwan perché le stiamo trasferendo in Ucraina e altrove. Dobbiamo impedire l’invasione dell’isola a tutti i costi. Abbiamo la minaccia cinese e la minaccia russa, ma possiamo difendere l’Ucraina e Taiwan? Non credo che possiamo difendere entrambi tenendo conto delle capacità produttive che abbiamo. Ogni volta che aggiungiamo miliardi in più per l’Ucraina, decidiamo – senza rendercene conto – di non prestare la dovuta attenzione all’Asia orientale”.
Una breve conclusione…
Vance sostiene la narrativa e la retorica di Trump su tutti i dossier di politica interna: immigrazione, diritti civili, commercio, tasse… Si è parlato molto di questo argomento e non voglio tornare sull’argomento. Ma una cosa vorrei sottolineare. La vicinanza alla linea politica trumpista avrà ripercussioni sulla sua capacità di portare voti da indipendenti e repubblicani, delusi dal candidato.
Tuttavia, è il primo millennial in una lista di partito presidenziale e riduce sostanzialmente la sua età media. Inoltre, offre ai repubblicani una prospettiva – diciamo ideologica, in mancanza di un’altra scadenza – per le elezioni del 2028. Mike Pence, l’obbediente vicepresidente di Trump nel primo mandato, non aveva questa posizione, e se guardiamo al campo democratico, anche Kamala Harris non entra in questione. Correggo, viene messo in discussione, anche nella competizione dopo il ritiro di Joe Biden, ma non ha scampo.
George Milosan